Barrierefreie Internetseiten | WAI

Biene 2008 - die Startseiten-Ooops...

2009-01-28T20:29:00.003+01:00

Neugierig war ich natürlich auf die sogenannte "Shortlist" des BIENE-Award 2008. Jetzt im Jänner 2009, die Jury hatte etwas länger zu tagen, ist diese Liste von Nominierten für den Preis der BIENE fertig gestellt. Werfen wir also einen Blick auf die Beiträge, die für den heurigen Award nominiert wurden. Als Österreicher riskiere ich zuerst einen Blick auf die Startseiten der österreichischen Beiträge.

Nominiert wurden 4 Webseiten, die mit einer ".at"-Domain enden, ein guter Hinweis darauf, dass es wohl Webseiten aus Österreich sein werden. (Was bekanntlich weder einschließend noch ausschließend zwingend so ist.)

Ein Blick auf die Startseiten verrät bereits einiges über die Gedanken der Jury - oder auch nicht, er soll nur einige augenscheinliche Dinge aufzeigen, die hinsichtlich des BIENE Award ein paar Fragen aufwerfen:

1. Wiener Hauptbahnhof - im Web unter www.hauptbahnhof-wien.at. In Microschriftgröße erfahren wir hier, dass es die Möglichkeit gibt den Text zu vergrößern. Das ist etwa so, als würde man eine Suchmaschine verstecken. Dass der "Willkommen am zukünftigen Wiener Hauptbahnhof"-Text in Grau auf hellgrauem Hintergrund ist, ist zwar seltsam, aber wohl nicht schlimm, weil der Informationswert der Passage nicht brauschend ist. Dass aber neben dem Hauptbild in ebensogroßer "Minischrift" die Erklärungen zu den Stichworten "Architektur", "Umweltverträglichkeitsprüfungen" und "Projektinformation" nicht durch den Anwender gesteuert animiert werden (keine Chance den Text in der Zeit zu lesen), ist allerdings schlimm.

2. Die europäische Kulturhauptstadt 2009: Linz mit www.linz.at im Rennen. Nun, bei mir am Firefox führt der Link "Kontrast +" oben gleich auf eine leere, weiße Seite. Vielleicht hat man hier etwas verwechselt und gedacht, es wäre ein besonderer Service mit verringertem Kontrast - sozusagen weißer Text auf weißem Untergrund - zu schreiben. Aber sonst recht nett... den HTML-Validator besteht die Seite nicht ganz, aber das liegt an einem vergessenen ALT-Text in einem Bild - kann passieren. Die Artikel von der Startseite weg alle mit dem gleichen Wort "Details" zu verlinken (und nicht einmal die Überschriften zu verlinken, sondern nur "Details" bei jedem Artikel) ist dagegen keine gute Idee gewesen.

Korrektur: Das scheint einfach ein technischer Fehler gewesen zu sein: Bei einem neuerlichen Test auf der Seite kam eine kontrastreiche Version und keine leere, weiße Seite mehr.

3. Biogas Netzeinspeisung - www.biogas-netzeinspeisung.at, gemacht von der Wiener Agentur "Wienfluss" ist recht ordentlich gemacht worden.

4. Wiener Webflohmarkt - www.webflohmarkt.wien.at. Die Stadt Wien ist generell mit ihrem Internetauftritt in Sachen Barrierefreiheit nicht peinlich, man hat sich in vielen Bereichen angestrengt. Dass man im Webflohmarkt völlig sinnbefreit plötzlich - nur um eine bestimmte Schriftart bei den Buttons zu haben - wesentliche Inhalte des Systems wie etwa "Inserat aufgeben" als Grafik statt als Text ausgibt, ist nicht schön. Allerdings ist die Anmutung ohnehin falsch ausgelegt, denn der Klick auf die Grafik führt ohnehin nicht irgendwo hin. Sie ist funktionsfrei und stellt eine Überschrift dar.

5. Die Darmkrebs-Infoplattform wwww.darmkrebs.at. Nun, ein Farbleitsystem ist immer eine nette Sache, wenn man genau dabei auch immer aufpassen muß, damit man sich nicht darauf verlässt. Aber Farbleitsysteme in der Navigation bergen eine Falle: Es kann doch dabei wirklich vorkommen, dass man in weißer Schrift auf hellgelbem Untergrund schreibt. Konsequent durchgezogen ist das Konzept - die WAI-Forderung nach guten Kontrasten wurde rigoros in den Kübel geworfen. Dafür hat der BITV-Test 97,5 Punkte von 100 vergeben. Auch spannend.

Naja, demnächst mehr, denn auch ein Blick auf die Seiten nach der Startseite ist sicher noch lesens- und sehenswert.

EU-Parlament mit neuer Webseite

2005-09-13T01:28:00.000+02:00

Die neue Webseite vom EU-Parlament ist online, und für das EU-Parlament könnte es ein Grund zur Freude sein, wenn da nicht... ja, wenn man da wenigstens einen kleinen Augenblick lang nachgedacht hätte.

Keine Spur von Barrierefrei und keine Spur von Qualität. So könnte man den Relaunch des EU-Parlaments im Internet zusammenfassen. Während auf die trivialst mögliche Art und Weise der verzweifelte Versuch unternhttp://www.blogger.com/img/gl.link.gifommen wurde, mit XHTML Transitional (was auch immer hier an Beweggründen eingeflossen sein mag) etwas zu erreichen, was den Validator lediglich zur Verzweiflung bringt (gut 50 Fehler in der Startseite der deutschen Version). Die EU umgeht mit dieser neuen Parlamentshomepage nicht nur die eigenen Richtlinien, man hat praktisch eigentlich gar nichts richtig gemacht und die Bevölkerung mit dem neuen Internetauftritt (Standards erfüllt auf dem Niveau einer mittelklassigen Agentur des Jahres 2002) konfrontiert, der keinerlei wichtigen Kriterien gerecht wird.

Während man das Layout in der klassischen alten Form "gebastelt" hat, andere Ausdrücke sind für diese Leistung wohl nicht zulässig, hat man es auch noch geschafft mit unnötigen, visuellen Effekten die Bedienung noch zusätzlich kompliziert zu machen. In den nächsten Tagen soll Zeit gefunden werden, um die Sache genauer zu analysieren. Nach einigen ersten Blicken in einige Unterseiten bleibt von der Webseite des EU-Parlament zu sagen: Durchgefallen in praktisch allen Kategorien.

ORF Länderseiten - Relaunch mit vielen Barrieren

2005-07-08T16:13:00.000+02:00

Die Seiten des ORF (www.orf.at) wurden einem Relaunch unterzogen, zumindest trifft dies auf die Länderseiten des ORF, die jeweils mit dem Bundesland als Third-Level-Domain erreichbar sind zu. Diese Seiten (steiermark.orf.at, salzburg.orf.at, wien.orf.at...) wurden einem Relaunch unterzogen. Leider wurde nicht sehr viel Wert darauf gelegt die Seiten barrierefrei zu machen - im Gegenteil: Der ORF hat es offenbar nachhaltig verhindert.

Dabei wurde sogar das, was man von "nicht barrierefreien aber wohlwollenden Seiten" kennt, übergangen. Bilder, die keine Bilder sondern nur graphischer Text sind wurden (wahrscheinlich um XHMTL 1.0 Transitional zu erfüllen, was auch fast gelungen ist) mit einem ALT-Attribut belegt, allerdings war der Inhalt leer. Was aber müsste der ORF tun, um eine barrierefreie Seite für die Länder zu haben? Er müsste sich beispielsweise an modernen Standards orientieren und vom Tabellen-Layout abschied nehmen. Das spartansiche Design der Landesseiten lädt eigentlich ja auch dazu ein, trotzdem hat man - wohlgemerkt am 8. Juli 2005 wurde neu gestartet - Design- und Technik aus dem Jahre Schnee eingesetzt.

Was sind konkret die Fehler?

Layout wurde mit Tabellen gelöst statt mit CSS
Es wurden Bilder eingesetzt, wo Markup (Text) auch genügt hätte
Bilder, die nur Text "darstellen" wurden mit leeren ALT-Attributen versehen (!!!Man hat also gewußt, dass das ALT-Attribut sein muß und hat es offenbar mutwillig nicht barrierefrei gemacht!!!) Dies betrifft die gesamte seitliche Navigation ("Audio & Video", "Events", "Kontakt", "Ganz Österreich"...)
Schriftgrößen sind unnötigerweise in absoluten Werten angegeben.

Vieles wäre mit diesen Vorgaben eigentlich schon erreicht und dabei handelt es sich nicht um Barrierefreiheit sondern eher um guten HTML-Stil.

Alleine damit hätte der ORF schon viel für die Barrierefreiheit seiner Landesausgaben getan, aber auch das wurde unterlassen. So gibt der Relaunch der Seiten aus Sicht der Barrierefreiheit und der Rücksichtnahme auf Menschen mit besonderen Bedürfnissen ein eher trauriges Bild ab...

keinporto, CMS für barrierefreie Seiten...

2005-03-23T04:27:00.000+01:00

Nicht ganz perfekt, eigentlich in vielen Bereichen noch gar nicht perfekt, ist das Content-Management-System aus der Wiener IT-Firma echonet geworden, das sich jetzt keinporto.com nennt. Das Produkt, das früher unter www.keinporto.at erreichbar war, wurde jetzt in der 3. Version herausgebracht.

Wichtige Änderungen:
Es gibt jetzt einen WYSIWYG-Editor im System, die Module sind etwas weniger geworden dafür aber scheint das Produkt zumindest weitgehend barrierefreien Code zu produzieren. Die WYSIWYG-Editoren arbeiten auch entsprechend genau, haben aber natürlich das Problem, dass es auch hier möglich ist als Benutzer des CMS - obwohl barrierefrei - nicht barrierefreien Code zu produzieren.

Problembereiche für barrierefreies Design
Einer der wichtigsten Problembereiche für ein barrierefreies Design auf den Seiten, die mit dem CMS keinporto.com V3 erzeugt werden ist die Automatisierung. Klug wäre es den Nutzer möglichst durch die Verwendung von vielen Attributen beim Einrichten von Daten dazu zu zwingen seinen Code möglichst barrierefrei zu halten.

Links werden nicht automatisch betitelt, die Bilder laden viel zu oft dazu ein ohne ALT-Tag dargestellt zu werden und einige Dinge mehr... Trotzdem ist der Switch-Stylesheet-Off-Test in Firefox / Webdeveloper-Extentions durchaus überzeugend.

Veranstaltungen im Jubiläumsjahr 2005

2005-02-27T18:11:00.000+01:00

Österreich begeht ein Jubiläumsjahr im Jahr 2005 und hat dazu auch viele Veranstaltungen zu bieten. Rund um diese Veranstaltungen im Jubiläumsjahr 2005 hat die Republik Österreich auch einen Internetauftritt zusammengestellt, der unter www.oesterreich2005.at erreichbar ist. Auch diese Seite brüstet sich wie viele andere offizielle Seiten mit einer WAI-Konformität, die das System nicht im entferntesten erreicht.

Die Seite rund um die Veranstaltungen im Jubiläumsjahr 2005 erreicht in zahlreichen Punkten nicht die vom W3-Konsoritum und seiner WAI-Arbeitsgruppe vorgesehenen Richtlinien, schmückt sich aber trotzdem mit deren Label. Dabei wäre es auch für die Webseite "Veranstaltungen im Jubiläumsjahr 2005 - oesterreich2005.at" sehr einfach gewesen diese Kriterien zu erfüllen.

Man hätte beispielsweise darauf verzichten können die Links zum Bundeskanzleramt auf der linken Seite in Grafik-Form zu machen. Außerdem hätte man den HTML-Code korrekt machen können, der erreicht nämlich die notwendige Konformität nicht, es ist also nicht einmal gelungen richtig HTML zu programmieren (was wohl die Grundvoraussetzung ist). Derzeitiger Stand der Startseite sind 50 Fehler laut Validator der Seite.

Sinnvoll wären auch Labels gewesen um die Formularbedienung zu verbessern, aber all das ist keine Wissenschaft. Es ist nur HTML-Programmierung und an dieser Herausforderung scheitern etwa 2/3 der österreichischen, öffentlichen Verwaltung und 4/5tel der privaten Unternehmen...

Der Durchblick, ÖBSV...

2004-06-29T22:00:00.000+02:00

Vom Österreichischen Blinden- und Sehbehindertenverband (ÖBSV) gibt es wieder ein neues barrierefreies Projekt im Internet. Es ist unter www.derdurchblick.at zu finden. In den Medien wurde zwar verlautbart, dass die Seite von der Telekom Austria programmiert worden sei, der Blick auf die Seite und in den Source-Code erweckt jedoch den Eindruck, dass die Internet-Agentur echonet communication in Wien hinter dieser barrierefreien Seite steht.

Vorallem hat man diesen Eindruck deshalb, weil das von der Wiener Landesorganisation des ÖBSV entwickelte "Barrierefreie Gütesiegel namens easy2see" eingesetzt wurde, was ja nicht zwingend für barrierefreie Seiten vorgeschrieben ist und nur eine von mehreren Methoden der Optimierung für sehbehinderte Anwender darstellt.

Wie auch immer... jedenfalls ist das Projekt online und es handelt sich um eine Service-Plattform für Mitglieder des Blindenverbandes. Die Telekom Austria ist inzwischen der Hauptsponsor der Selbsthilfeorganisation und hat - lt. Pressemeldungen (derstandard.at) - auch eine namhafte Summe aufgewendet und dem ÖBSV eine 0800er-Hotline zur Verfügung gestellt. Die Seite selbst funktioniert relativ gut, braucht nur in vielen Browsern etwas lange zum Rendern. Die Vergrößerung der Inhalte ist über das easy2see-Modul von echonet möglich, aber auch über die Browser-Funktionen. Dann allerdings kann es zu einer Überlappung kommen, weil kein richtiger "Bruch" zwischen den Konfigurationsfeldern für die barrierefreie Adaption mit easy2see und dem Content-Bereich besteht.

Europäischer Sozialfonds / ESF.at

2004-06-18T18:23:00.000+02:00

Barrierefrei und barrierefrei ist doch zweierlei. Spätestens, wenn man auf der Seite des Europäischen Sozialfonds unter www.esf.at zu lesen bekommt, dass die Seite barrierefrei ist und von Bobby ein "Tripple A" bekommen hat. Wer sich die Seite ansieht und gleich zum Beginn eine Flash-Animation als Intro erhält, muß sich darüber wundern.

Die Seite selbst wird zwar mit einigen Bemühungen relativ barrierefrei gemacht, aber das "Tripple A" von Bobby ist das Ergebnis eines kleinen Schwindels, den man dort angestellt hat. Bobby ist nicht in der Lage "Autoweiterleitungen", die per JavaScript ausgelöst werden, zu verfolgen. Die Indexseite des ESF.at enthält nur eine Zeile Text mit einem entsprechenden Link. Diese Seite ist W3C-Konform gemacht (HTML 4.01 Transitional) und wurde dadurch natürlich von Bobby ausgezeichnet.

Wer allerdings eine Unterseite von ESF.at (Europäischer Sozialfonds) durch Bobby einmal überprüfen läßt, dem wird schnell klar, dass keinesfalls die Auszeichnung "Tripple A" für die Seite gültig ist. Die Seite ist nur sehr begrenzt barrierefrei gemacht und erreicht nicht einmal den Status "Single A". Fest steht: Die Behauptung auf der ESF-Seite und der Artikel, aus dem ich hier kurz vom Europäischen Sozialfonds (ESF) zitiren möchte, selbst ist nicht barrierefrei. Zumindest nicht nach Ansicht von Bobby.

[...] Darum war es wichtig, die Website des E S F für jedermann zugänglich zu machen. Der neue Internetauftritt berücksichtigt die "Zugänglichkeitsrichtlinien für Web-Inhalte" des W3C (Seite öffnet in neuem Fenster) und entspricht der Konformitäts-Stufe "AAA"; (Seite öffnet in neuem Fenster). (Links habe ich entfernt.)

Der Hinweis, den Bobby über diese Seite gibt, auf der diese Aussage getätigt wird, ist einfach: "Repair needed!" Also, wir wissen zumindest jetzt, wie man Bobby ein wenig "anschwindeln" kann, ohne hier eine besonders böse Absicht zu unterstellen. Man gibt eine Seite ein, die ohnehin per JavaScript übersprungen wird (Die Startseite bekommen Sie zu sehen, wenn Sie JavaScript im Browser ausschalten und auf www.esf.at gehen.) und diese besteht aus einer Zeile Text, keiner Grafik, keinen Farben und nur einem Link.

Einfache Definition.

2004-06-18T18:00:00.000+02:00

Barrierefreie Internetseiten sind gar nicht so komplex, wie das Thema sich vielleicht anhört. Zumindest einen Versuch ist es mir Wert einmal eine Grundvoraussetzung für barrierefreie Internetseiten zu erklären. Diese einfache Definition über barrierefreie Internetseiten umfasst zwar bei weitem nicht alles, was das Thema wirklich beinhält, ist aber ein guter Anfang.

Barrierefreie Internetseiten, sind Internetseiten die sich keinesfalls selbstständig machen. Änderungen und Aktionen auf der Seite geschehen ausschließlich dann, wenn der Anwender eine entsprechende Aktion setzt. Das bedeutet, die Seite bestimmt nicht über den Ablauf der Anwender-Sitzung, sondern NUR der Anwender selbst.

Was ist damit eigentlich eingeschlossen? Vorallem sollten Seiten keine neuen Fenster ohne Zutun des Anwenders öffnen. Außerdem sollte Inhalt auf den Seiten sich ohne Aktivität der Anwender nicht ändern und das bedeutet auch, dass man auf Animationen, die selbststartend sind, weitgehend verzichten sollte, Texte sollten sich nicht bewegen und auch Werbeflächen sollten nicht animiert sein. Dagegen kann eine durch den Anwender gestartete Animation (Video) durchaus Bestandteil einer trotzdem barrierefreien Internetseite sein. Ich weiß, es ist ein zu einfacher Versuch das Thema barrierefreie Internetseiten mit einer Definition zu versehen. Wer aber darauf achtet, ist schon ein gutes Stück weiter in Richtung "Barrierefreie Internetseite" als viele andere Internetprojekte.

Behinderung durch Braille-Software...

2004-06-14T19:46:00.000+02:00

Auch das ist möglich: Die aktuellen Versionen der Software zur Unterstützung von blinden Internetanwendern kann auch einen Website-Betreiber fast daran hindern eine barrierefreie Internetseite zu machen. Nicht nur, dass die Seite selbst zahlreiche Unterstützungen für blinde Internetanwender, wie etwa eine dokumentinterne Navigation nicht mehr in der ursprünglichen Version bieten kann, auch das Verwenden von HTML-Attributen, die für blinde Internetanwender wichtig sind, ist dadurch nicht mehr immer möglich. Ein Umdenken muß stattfinden.

Hinweis: "Bitte benutzen Sie die Lang-Text-Version Ihrer Software".

Um eine barrierefreie Seite zu machen gehört etwa dazu, dass Links nicht gleichlautend sein dürfen, weil der Anwender sich dann nicht mehr orientieren kann und nicht mehr weiß, welcher Link zu welchem Bereich führt. Setzt man Links wie "Mehr..." (klassisch bei Artikeln, die mit Headline und Vorspann angesehen werden können) mit einem Title-Attribut fest, sollte das eigentlich nach den Richtlinien genügen.

Problem ist nur: Die Braille-Software in aktuellen Versionen, wie etwa das weit verbreitete Programm "JAWS" für Windows unterstützt diese Titel nicht mehr standardmässig. Man muß den User also extra darauf hinweisen, dass er seine Software so einstellen soll, damit dieser auch die Titel und Attribute verwenden kann.

Braille-Software gegen Google-Spammer?

Warum die Tendenz der Braille-Software immer mehr in die Richtung geht standardmässig nur den Text anzuzeigen, der auch auf dem Bildschirm eines normalen Internetsurfers sichtbar sind, ist schwer zu erklären. Es werden leider kaum mehr standardmässig die Texte ausgegeben, die man extra für blinde Anwender zur Hilfestellung und zur leichteren Orientierung eingebaut hat.

Ein möglicher Grund sind die "brailleähnlichen" Internetanwender: Spider, Agents und Bots. Immer mehr Betreiber von Internetseiten versuchen durch blind gestellte Texte diese Robots, vor allem Google, zu spammen und sich so in den Ergebnislisten hochzukämpfen. Dieser Trend hat vielleicht dazu geführt, dass die Entwickler für Braille-Software in die Enge getrieben wurden und die Programme für die Braille-Zeile so optimiert haben, dass derlei "Spamtexte" nicht mehr ausgelesen werden und den Lesefluss nicht mehr stören.

Barrierefreie Formulare mit Pflichtfeldern

2004-05-19T13:03:00.000+02:00

Wer logisch überlegt, kommt schnell drauf, wie ein Formular barrierefrei zu machen ist. Abgesehen von den Regeln, die man rund um das Thema Formulare insgesamt einhalten sollte und die Attribute und HTML-Möglichkeiten, die man beim Erstellen von barrierefreien Internetseiten auch bei HTML-Formularen anzuwenden hat gibt es noch einige wichtige Dinge, die dem Grundprinzip der Usability entsprechen sollten:

Oftmals werden in Formulare auf Seiten Pflichtfelder eingebaut und nicht selten sind diese mit einem Stern gekennzeichnet oder einem anderen Symbol gekennzeichnet. An und für sich ist das natürlich wesentlich netter, als bei jedem einzelnen Formularfeld dazuzuschreiben, dass es sich hier um ein Pflichtfeld handelt.

Der Programmierer einer barrierefreien Internetseite muß aber an dieser Stelle einfach beginnen sequentiell zu denken. Dies bedeutet, dass er den linearen Ablauf der Auslesung einer Seite für blinde Internetanwender (unabhängig ob mit Braille-Zeile oder mit Audio-System) verstehen muß. Die meisten Seiten im Internet, die solche Pflichtfelder in den Formularen haben, machen dabei aber einen wesentlichen Fehler...

Hinweistext für Pflichtfelder

Setzen Sie niemals den Hinweistext für Pflichtfelder auf einer barrierefreien Seite nach dem Formular ein, denn oftmals wird genau dieser Hinweistext unterhalb des "Absenden"-Knopfes implementiert. Wer logisch mitdenkt erkennt das Problem jetzt: Der blinde Internetanwender, der das Formular ausfüllt und durch Anwählen des Absenden-Knopfe die Übertragung auslöst, erfährt nie, dass er die Pflichtfelder vielleicht nicht beachtet hat und wird mit einer Fehlermeldung enttäuscht, die womöglich nicht einmal ausführlich ist und ihm nicht sofort die Gelegenheit zur Korrektur bietet.

Reihenfolge beim Auslesen mit Braille-Zeile

2004-05-17T20:58:00.000+02:00

Wichtig für benutzerfreundliches barrierefreies Internet ist nicht nur die Tatsache, dass eine Seite mit Hilfe einer Braille-Zeile oder mit einem anderen - auf Text und Sprache angewiesenem System (zB Audiobrowser) - ausgelesen werden kann, sondern auch, dass die Reihenfolge in der die Braille-Zeile den Text einer Internetseite erfasst, korrekt ist.

Die Braille-Zeile, also jenes Gerät, das dem blinden Internetanwender die Möglichkeit gibt über die Schrift, die er kennt, den Text auszulesen ist lediglich ein lineares Instrument. Daher ist es wichtig sich bereits in der Programmierung diese Reihenfolge auch gut zu überlegen.

Wer barrierefreie Internetseiten macht muß daher auch aus Sicht eines Blinden verstehen, was für diese benutzerfreundlich ist. Usability für Braille-Benutzer ist ein schwieriges Thema, weil man als Macher einer Internetseite, obwohl das WWW-Consoritum schon längst entsprechende Vorgaben für Style-Sheets für Braille hätte, kaum Einfluss auf die tatsächliche Technik hat, die Screenreader-Programme, also jene Programme, die mit der Braille-Zeile arbeiten und über eine Schnittstelle dieser Zeile (oder auch einem Audio-Browser-System) den Inhalt liefern, eine Seite auslesen.

Am ehesten funktioniert dies noch linear, also wird anhand des HTML-Codes die gesamte Seite linear durchgecheckt. Hier macht es sich natürlich nicht besonders gut, wenn Content und Navigation sich in der Seite immer wieder abwechseln, weil der Leser einer solchen Seite sich dann nicht entscheiden kann. Platzieren Sie also immer die Navigation in einem Teil und den Inhalt im anderen Teil der Seite. Um für einen blinden Internetanwender die Usability, also die Benutzerfreundlichkeit noch zu steigern, sollten Sie auf jeden Fall auch eine "Intranavigation" im System anbieten. Diese erlaubt das Springen zu einzelnen Unterbereichen auf jeder einzelnen Seite und kann das mühsame, erneute Auslesen einer ganzen Navigation (wenn der Benutzer sich beispielsweise schon für einen bestimmten Artikel oder eine bestimmte Information entschieden hat) ersparen.

Die Intranavigation sollte daher standardisiert sein und sollte auf jeder Unterseite eines Systemes gleich funktionieren. Wie das geht, darüber gibt es in einem anderen Blog schon Informationen: Intranavigation für Braille-Zeilen-Benutzer. Schauen Sie mal rein...

Accessibility und Usability im Netz... und die ältesten Gesetze.

2004-05-17T02:46:00.000+02:00

Der Streit geht erwartungsgemäß in die nächste Runde. In einem Weblog von Design by Fire wird bereits das nächste Alertbox-Posting von Dr. Jakob Nielsen zerlegt, und weiter streiten sich die Designer mit den Konzeptern über die Gewichtung im Internet.

Accessibility und Usability sollten im Netz eine Grundvoraussetzung sein und somit eines der ältesten Gesetze überhaupt darstellen. Bevor man etwas schmücken darf, muss überhaupt klar sein, dass alle hinkönnen. Wenn man dem Design die Barrierefreiheit opfert hat man einen schweren Fehler gemacht, denn das Internet ist genau jenes Medium das ein wesentliches Kriterium für die Interaktion nicht hat:

Man kann niemanden beobachten und notfalls einfach helfen. Wer in einem Geschäft aufgrund einer Vorgabe durch den Dekorateur halt enge Gänge hat kann einem Rollstuhlfahrer zu Hilfe kommen. Hier kann sich der Designer ausleben und der Rollstuhlfahrer wird im Geschäft trotzdem seine Produkte haben. Im Web wissen wir nicht, wer gekommen ist und warum er im Geschäft nichts kauft. Ist er nicht interessiert? Kennt er sich nicht aus? War alles zu verwirrend? Haben wir ihn etwa zur Konkurrenz verjagt?

Bevor Sie Ihr Geschäft dekorieren sollten Sie zumindest dafür sorgen, dass man es betreten kann und sich umsehen kann, ohne der völligen Verwirrung zu erliegen. Dann dekorieren Sie es bitte und machen es schön... Dr. Nielsen kann das übrigens nicht. Er ist Mathematikprofessor. Was erwarten die User von einem Mathematikprofessor in Sachen Design?

Aber seine Seite ist auch zugänglich...

Offener Brief an Jakob Nielsen von Designern?

2004-05-14T01:43:00.000+02:00

Viel diskutiert wird im Web derzeit auf verschiedenen Weblogs bekannterer und auch weniger bekannter Blogger über einen offenen Brief, den ein Blogger verfasst hat. Anlass dafür war eine Kolumne in der Alertbox von Jakob Nielsen auf seiner Website useit.com.

Der offene Brief an Jakob Nielsen zitiert auszugsweise aus dieser Alertbox-Kolumne von Nielsen und wirft Nielsen unter anderem vor seine eigene Website endlich neu zu designen.

Nielsen dagegen sieht das ganze Problem nicht so drastisch und nimmt, ohne auf den Blogger "Design by Fire" näher einzugehen trotzdem schon früher Stellung auf seiner Webseite zu diesem Thema "Design" und hier ist folgendes zu lesen - auf die Frage "Warum sind auf dieser Seite keine Bilder und Grafiken eingesetzt?" bzw. "Warum ist Ihre Seite so spartanisch?":

I am not a visual designer, so my graphics would look crummy anyway. Since this website is created by myself (and not by a multidisciplinary team as I always recommend for large sites) I didn't want to spend money to hire an artist.

Übersetzt für jene, die nicht englisch sprechen:

Ich bin kein Grafiker, also würden meine Grafiken ohnehin unprofessionell und unschön aussehen. Weil ich diese Internetseite aber selbst gestaltet (und nicht bei einem vielseitigen Team in Auftrag gegeben habe, was ich für jede grössere Internetseite aber dringend empfehle) habe, wollte ich kein Geld für die Gestaltung einer Seite durch einen Grafiker ausgeben.

Was kann man nun dazu sagen: Einerseits einmal macht Nielsen nicht das, was viele andere Designer machen. Ein Poster in der Diskussion im Rahmen des offnenen Briefes an Jakob Nielsen zeigte unter anderem folgende Seite: Vorschläge für ein Redesign für die Internetseite von Jakob Nielsen. Aber genau dort liegt das Problem, denn die Seite von Nielsen ist einigermassen accessible. Was die Studenten bei diesem Workshop an Redesignvorschlägen erarbeitet haben, funktioniert über Farbleitsysteme (WAI Single-A) und über Framesets, die ebenfalls nicht nötig wären.

Zweifellos sind die Ideen, die dort gepostet wurden, nicht schlecht, aber was von "Design by Fire" in seinem Weblog gemacht wird, ist auch nicht anders, als das, was man Jakob Nielsen dort vorwirft. Mit Intoleranz gegen Menschen vorgehen, die nicht die gleichen Wertvorstellungen haben, und so kann die Diskussion nicht gut funktionieren.

Time is right for sites to build in accessiblity!

2004-05-13T13:38:00.000+02:00

Prinzipiell: Ja, recht hat Michael Nuteley, wenn er im Magazin "New Media Age" sagt, dass es Zeit wird Seiten für Accessibility, also nach den Kriterien des WAI, zu bauen. Die WAI-Kriterien werden weitestgehend nicht eingehalten, die meisten Betreiber von Seiten legen auch sehr viel Wert darauf das nicht zu tun und sich nicht an die Regeln zu halten.

Mit Tricks und Tasks werden die Anwender im Tun behindert und man versucht sie auf einer Webseite möglichst dorthinzuleiten, wo der Anwender nicht hin möchte, man legt ihnen Steine in den Weg und - wenn ich an dieser Stelle Dr. Jakob Nielsen zitieren darf - "The bigger the company, the worse the website." Womit Dr. Jakob Nielsen nur wieder einmal einfach Recht hat.

Wie Michael Nutley in seinem Editorial unter dem Titel "Time is right for sites to build in accessibility" im "New Media Age"-Magazin analysiert, kam bei einer Studie unter 1.000 britischen Internetseiten heraus, dass nur 19 % davon gerade einmal die WAI-Kriterien der Priorität 1 (Single-A) erfüllen. Eigentlich ein katastrophaler Wert, denn besonders Menschen mit Behinderungen sind auf die zeit- und ortsunabhängigkeit des Internet noch mehr angewiesen als andere. Das Internet ist mehr oder minder nicht für sie geschaffen, aber trotzdem wie für sie geschaffen worden.

Es ermöglicht das Einkaufen mit dem Rollstuhl, ohne dass der Supermarkt eine Rampe gebaut hätte, es ermöglicht die Teilnahme an einem Gespräch im 3. Stock eines Gebäudes, ohne dass ein Lift eingebaut werden mußte, es ermöglicht den Shopping-Vorgang in einer hektischen Einkaufsstraße, ohne dass ein Mensch mit einem Krückstock von den anderen ungeduldigen Passanten dabei regelmässig gerammt wird. Der Mensch steht im Mittelpunkt des Mediums, das Internet bietet die Möglichkeit für ihn angepasst an sein Tempo, seine eigene gewählte Vorgehensweise und an seine aktuelle Örtlichkeit, die Dinge zu tun, die er tun möchte.

Sollte es eigentlich... tut es nur leider nicht. Vielen Dank an Michael Nutley vom Magazin "New Media Age" für diesen Beitrag in der Ausgabe vom 6. Mai 2004.

Möglicher Lösungsansatz für das Screenreader-Problem von IBM?

2004-05-13T13:32:00.000+02:00

Nicht etwa der Screenreader von IBM ist das Problem, aber es gibt inzwischen moderne Screenreader und die stellen sehr wohl ein Problem für den Programmierer einer barrierefreien Internetseite dar. Denn die Screenreader sind, wie gestern schon in einem Weblog erklärt wurde, in der Lage sichtbaren Text von unsichtbarem Text zu trennen.

Wahrscheinlich entstand diese Programmierung mit dem Anspruch einerseits eine barrierefreie Internetseite so darzustellen, wie sie auch der sehende erhält und andererseits kann auch vermutet werden, dass das Spamming von Suchmaschinen mit "unsichtbarem Text" den blinden Internetanwendern schon ziemlich auf die Nerven gegangen ist, weil sie im Text-Browser-Verfahren der alten Screenreader immer diese Werbetexte mit beliebigen Wiederholungen von Schlagwörtern erhielten.

Jetzt ist es aber so, dass die oftmals auf barrierefreien Seiten - auch auf weltweit verbreiteten Seiten - implantierten Hilfstexte und Sprungmarken zu Unterbereichen der Seite, die für einen blinden Internetanwender durchaus wichtig und sinnvoll wären, oftmals auf "unsichtbar" gestellt wurden, weil sie für einen sehenden Anwender im Internet keine sinnhafte Lösung ergeben. IBM hat dieses Problem mit dem Screenreader anders gelöst - das könnte eine Lösungsform sein, die sich bis zu einem gewissen Grad durchsetzt.

Probleme mit dem Screenreader?

2004-05-12T23:22:00.000+02:00

In einem Weblog macht jemand darauf aufmerksam, dass es mit Screenreadern für blinde Internetanwender Probleme bei den herkömmlichen Anwendern geben kann, denn die Screenreader tun Dinge, die der normale Programmierer nicht von ihnen erwarten würde.

Screenreader arbeiten nicht mehr wie ein Textbrowser, sie blenden Texte, die für einen "Layout"-Browser ausgeblendet werden, ebefalls aus, wenn dies per CSS geschieht. Man darf also gespannt sein, wie eine Lösung für dieses Problem aussieht, aber lesen Sie selbst über die Probleme von Webseiten, die barrierefrei sind und trotzdem am Screenreader nicht funktioneren.

Barrierefreie Internetseiten verkaufen...

2004-04-28T20:14:00.000+02:00

Für eine Agentur ist das nicht immer ganz einfach, darum habe ich versucht einmal eine kleine Liste von Argumenten für Agenturen zu sammeln, die barrierefreie Internetseiten an ihre Kunden verkaufen wollen. Der Verkauf von barrierefreien Internetseiten ist deshalb oft schwierig, weil diesen das schlechte Image nachhängt, dass sie nicht gut aussehen könnten.

Zahlreiche barrierefreie Internetseiten widerlegen zwar diese Aussage, trotzdem sitzt der Wunsch nach lustigen Animationen und trickreichen Java-Script-Anwendungen bei den potentiellen Kunden noch immer tief... denn der Versuch mangels anbietbaren Inhalten durch besonders "multimediale" Präsentation (= angeblich modern) aufzufallen, ist weit verbreitet.

Auch mit Flash lassen sich teilweise barrierefreie Internetseiten lösen - zwar nicht in der kompletten Version, aber von Seiten Macromedia gibt es bereits erste Initiativen zu diesem Thema: "Flash Accessibility". Trotzdem: Letztlich kommt es darauf an zu verstehen, dass das Internet nie den Anspruch hatte und bei allen fortgeschritten denkenden Agenturen auch den Anspruch nicht haben will, ein digitales TV-System auf dem Computermonitor zu sein. Es geht um Informationen und nur im zweiten Rang um deren professionelle Aufbereitung. Und die wirkliche Professionalität einer Aufbereitung ist meist nicht an einer Flash- oder 3-D-Animation zu sehen, sondern an einem guten Content-Design und gutem Content, der die Benutzer neugierig macht. Mit Flash-Intros macht man niemanden mehr neugierig, oder um es auf gut Österreichisch zu sagen: "Das lockt keinen Hund mehr hinter'm Ofen vor."

Chance vertan: Kein barrierefreies Webmailsystem bei Gmail

2004-04-26T22:52:00.000+02:00

Schade um eine wirklich große Chance. Zwar hat Google mit seinem Webmail-System Gmail einen wirklichen Volltreffer produziert und als Tester kann ich sagen, dass das System auch hervorragende Funktionen hat, aber die Chance, dass Google sein Webmailsystem barrierefrei macht ist durch die Implementierung der Funktionen, die durchgehend auf JavaScript beruhen, natürlich verloren gegangen.

Ein barrierefreies Webmail-System wird also auch Gmail von Google nicht werden, trotzdem kann ich es jetzt schon als gelungenes Projekt bezeichnen. Wirklich barrierefreie Web-Mail-Systeme gibt es auf der Welt kaum, hier wäre eine große Chance gewesen Google auch in diesem Bereich - wo die Suchmaschine schon sehr gut funktioniert - zu platzieren.

Barrierfreie Internetseite auch im Hintergrund?

2004-04-23T22:59:00.000+02:00

Seit längerem beschäftige ich mich mit den Möglichkeiten barrierefreie Internetseiten auf beiden Seiten zu erstellen. Es geht also um die Umarbeitung eines bestehenden Redaktionssystems also CMS zu einem barrierefreien System.

Die Dimension einer solchen Entwicklung ist nicht in Sachen Suchmaschinen wichtig, sie ist lediglich ein Zeichen von Konsequenz bei der Entwicklung barrierefreier Internetseiten. Moderne Systeme schalten sich hier oft selbst aus und stellen sich zum Thema barrierefreie Internetseite ins Eck, denn sie liefern unsauberen Code aus und arbeiten trotzdem mit vermeintlichen HTML-Editoren. Es ist gar nicht so einfach die zahlreichen Attribute zu verwenden und außerdem... muss einmal etwas gesagt werden: Inhaltskanäle, die zugekauft werden, können mangels barrierefreiem Inhalt schnell zu einem Problem werden.

Doch halt! Nein! Ein barrierefreies Redaktionssystem hat sogar arbeitsmarktpolitische Hintergründe. Die barrierefreien Inhalte auf einer Seite sind für einen Menschen mit besonderen Bedürfnissen - etwa für einen blinden Internetanwender - sinnvoll. Aber eigentlich ist die Arbeit an einem Computer ja auch besonders gut für blinde Menschen geeignet. Wer schon gesehen hat, wie schnell sie sich mit der Braille-Zeile auf einem Bildschirm bewegen und wie schnell sie Inhalte bearbeiten können: Ein blinder Internetnutzer ist - wenn er etwas Talent zum Schreiben mitbringt - sicher als Onlineredakteur in vielen Unternehmen einsetzbar.

Also wären barrierefreie Redaktionssysteme zusätzlich zu den barrierefreien Internetseiten eine gefragte Angelegenheit, sie würden für ein kleines Stück Gleichberechtigung am Arbeitsmarkt sorgen.

Barrierefreie Internetseiten - Produktion und Realisierung

2004-04-23T01:28:00.000+02:00

Wer barrierefreie Internetseiten produzieren will und nicht wie das EU-Parlament mit einer nicht barrierefreien Internetseite enden will, muß zahlreiche Dinge beachten. Was das Qualitätssiegel "easy2see" dabei betrifft, so muß natürlich gesagt werden, dass dieses nicht der Standard für barrierefreie Internetseiten ist, sondern eine Weiter- und Umentwicklung davon.

Prinzipiell muß man sich natürlich die Frage der Zielgruppe stellen und sich dann die Möglichkeiten vor Augen halten. Eines der wichtigsten Ziele der Initiative "easy2see" ist dabei den Beweis anzutreten, dass es auch ohne spartanisch zu werden und auch ohne langweilig zu werden, möglich ist, eine barrierefreie Internetseite anzubieten.

Wichtig ist dabei natürlich: Wer darunter leidet, dass er nichts zu sagen hat, was interessant sein könnte, wird mit einer barrierefreien Seite auch nicht besser bedient sein. Der Inhalt einer Internetseite ist entscheidend dafür, ob diese auch gelesen wird und gut beim Publikum ankommt. Die Frage des optischen Designs und der Sonderfunktionen, diverser Flash-Dokumente oder ähnlichem..., ist nur eine Rahmenerscheinung, ersetzt aber niemals die Notwendigkeit guten Content zu erstellen. Und dieser Inhalt ist genau das, was mit barrierefreien Seiten - man kann sich dabei fast umsehen wo man möchte - besser transportiert wird.

Oft werde ich gefragt, wie sich barrierefreie Seiten überhaupt an Kunden verkaufen lassen, nun: Dafür gibt es schon einige Argumente, die auch mit Zahlenmaterial belegbar sind und dabei geht es noch nicht um blinde Internetnutzer (klassisches Vorstellungsbild von Kunden, wenn man sie auf barrierefreie Internetseiten anspricht), sondern um viel mehr. Aber dazu möchte ich noch einen eigenen Blog-Eintrag erstellen.

Nix barrierefrei: EU-Parlament / EU

2004-04-21T01:11:00.000+02:00

Selten habe ich so eine schlecht implementierte barrierefreie Systematik gesehen, wie dies bei der Europäischen Union der Fall ist. Die EU verstösst auf ihrer Seite gegen alle Grundprinzipien barrierefreier Webseiten und hat sich die Frechheit erlaubt einen Link zur Textonly-Version, die wohl so etwas wie barrierefrei sein könnte... mittels Javascript-Aufruf einzubinden.

Nichts ist also mit barrierefreiem Webdesign bei der Europäischen Union, wie man sich auf www.europarl.eu.int sehr gut ansehen kann. Ganz im Gegenteil, man verhöhnt blinde und sehbehinderte Menschen. Nebenbei bemerkt hat man intelligenter Weise den Text-Versions-Link am Ende des Dokumentes eingefügt und im Sourcecode befindet er sich überhaupt nicht. Er wird mittels JavaScript (eine Sache, die man auf barrierefreien Internetseite grundsätzlich vermeiden sollte) eingebunden und ist somit praktisch für einen blinden oder sehbehinderten Menschen gänzlich unerreichbar. Die EU, die damit massiv gegen ihre eigenen Vorgaben verstößt, sollte sich gründlich überlegen, ob Sie den Anspruch erheben darf für die Menschen da zu sein.

Das EU-Parlament bietet übrigens, selbst wenn ein blinder Internetanwender, der meist JavaScript ausgeschaltet haben muß um überhaupt auf einer Seite navigieren zu können und nicht durch "focus"-Steuerungen plötzlich durch die Seite "geschleudert" wird auch auf ihrer vermeintlichen Textversion keine blinden- und sehbehindertengerechte Ausgabe. Von barrierefreien Internetseiten kann auf diesen EU-Seiten keine Rede sein. Mehr über die Seiten des EU-Parlament im Internet zum Thema barrierefrei in einem anderen Blog.

Korrekturen: www.netbank.de verbessert sich... langsam!

2004-04-19T12:19:00.000+02:00

Immerhin, die Netbank, die im September 2003 erklärt hatte eine barrierefreie Internetseite zu haben, kommt diesem Projekt in der Realität auch etwas näher. In der vergangenen Woche wurde die Seite einem Relaunch unterzogen, der das Projekt um Meilen in Sachen barrierefreie Internetseiten und WAI-Kriterien nach vorne brachte. Leider aber verfehlte man das Ziel trotzdem ein wenig und es gäbe noch zahlreiche Korrekturen zu machen, die so einfach sind, dass man sich fragt, warum es nicht gleich so gemacht wurde...

Wenig barrierefreie Inhalte beim Blindenverband in den USA

2004-04-19T02:52:00.000+02:00

Die "National Federation of the Blind" - sozusagen der US-amerikanische Blindenverband hat natürlich auch einen Internetauftritt. Sagenhaft wie wenig hier auf die Richtlinien der WAI eingegangen wurde. Barrierefrei ist dieser Internetauftritt nun wirklich nicht und das verwundert umsomehr, als dass die USA neben den WAI-Kriterien auch mit den Section 508-Guidelines durchaus fortschrittlich in diesem Bereich agieren.

Was passiert aber auf der Seite der National Federation of the Blind? Offenbar wurde hier ausschließlich auf blinde, überhaupt nicht auf sehbehinderte, Menschen eingegangen. Die Seite unter www.nfb.org weist aber auch für blinde Menschen entsprechende barrieren auf, die sich relativ einfach beseitigen ließen. Das einzige, was die NFB hier anbietet, ist eigentlich die Sitemap, die freundlich für die Sprachausgabe ist. Aber der Rest der Seite... eigentlich ein entsetzliches Werk von überdosierten, graphischen Buttons, die in keiner Weise für sehbehinderte Menschen geeignet sind. Vorallem wurde dabei auch für blinde die Trennung von Links mit "druckbaren Zeichen" (lt. WAI-Richtlinien wichtig) vergessen. Es scheint irgendwie so zu sein, dass entweder kaum blinde Internetsurfer auf die Seite gehen oder diese gleich über den ersten Link in die Sitemap zur Sprachausgabe wechseln.

Aber auch das sollte eigentlich kein Grund sein, die Seite so zu gestalten, wie das hier gemacht wurde. Abgesehen davon, dass hier massenhaft Font-Tags im Einsatz sind und die Schrift praktisch überhaupt nicht über CSS gesteuert wird und somit auch keine alternative Ausgabe zulässt wurden hier wohl zahlreiche WAI-Kriterien für barrierefreie Internetseiten verletzt. Und nebenbei ist das Werk nicht einmal sprachlich soweit ausgezeichnet, dass man im HEAD-Tag eine Language angegeben hätte...

Barrierefreie Internetseiten, die sich an die WAI-Kriterien halten, sehen jedenfalls nicht so aus, wie der amerikanische Blindenverband, der hier eigentlich eine Vorbildwirkung haben sollte...

Banken und barrierefreie Internetseiten: www.netbank.de

2004-04-13T22:29:00.000+02:00

Ja, auch die deutsche Online-Bank www.netbank.de ist auf den Gag mit dem barrierefreien Marketing hereingefallen. Natürlich hat man auch dort schon auf halber Linie beim Erstellen einer barrierefreien Internetseite versagt. Die Seite ist keineswegs barrierefrei und hat auch keinerlei solche Bezeichnung verdient. Dies wurde auch schon vom barrierekompass.de sehr detailliert angemerkt.

Die Frage, die sich immer öfter stellt ist, warum eigentlich Unternehmen mit Presseaussendungen hinausgehen, die sich nicht mit dem Thema auskennen und solche Behauptungen - wie die www.netbank.de in einer Pressemeldung vom 15. 9. 2003 - aufstellen. Aber eine etwas genauere Analyse über das Phänomen der Netbank.de und ihrer nicht-barrierefreien Internetseite habe ich schon in einem anderen Blog vorgenommen.

Banken nicht behindertengerecht!

2004-04-08T13:48:00.000+02:00

Barrierefrei sind Banken-Seiten in Österreich praktisch noch bei keiner Bank. Weder die reinen Online-Banken (wie die easybank, Quelle-Bank...) noch die klassischen Banken verfügen über barrierefreie Internetseiten. Inzwischen haben sich auch Journalistinnen und Journalisten dem Thema barrierefreie Seiten angenommen, in Österreich erschien von der Organisation "defrag your mind" eine Studie, die die Barrieren der Banken-Internetseiten inzwischen belegt.

"Keine der Banken-Websites genügte im Testzeitraum den WAI-Richtlinien", so wird Robert Scheidl, einer der Studienautoren in der Wiener Zeitung vom 1. April 2004 zitiert. Wichtig ist dabei vorallem, was nämlich viele nicht wissen, dass man sich mit einer nicht barrierefreien Internetseite auch einer wirklich bereits wachsenden umfangreicheren Kundengruppe verschließt. Zu Zeiten in denen das Internet das Medium der urbanen, trendigen Jugend war, war das Problem noch nicht so groß - hier waren lediglich wirklich Menschen mit Behinderungen betroffen. Die Behinderungen im Internet weiten sich aber zunehmend rapide aus - nicht weil alle Menschen plötzlich erkranken, sondern vorallem deshalb, weil immer mehr Seniorinnen und Senioren online sind.

Ein Musterportal, das den WAI-Richtlinien durchaus standhält, obwohl hier noch an den Schriftgrössen gearbeitet werden kann, hat eine wiener Agentur zusammen mit der Telekom Austria realisiert. Die Agentur selbst verfügt aber noch nicht über eine barrierefreie Webseite. Insiderinformationen zu Folge steht sowohl die Seite der Agentur als auch die Senioren-Seite vor einem Relaunch für (noch) mehr Barrierefreiheit. Die WAI-Richtlinien - zumindest bis zur Priorität Double-A - sollten erfüllt werden. Was Tripple-A betrifft ist das etwas schwierig, denn wie ich schon ausführlich berichtet habe, geht das teilweise auf Kosten der Inhalte. Mit Tripple-A sind auch inhaltliche Konventionen zu treffen. Das bezieht sich beispielsweise - laut WAI-Richtlinien - auf die Reduktion der komplexen Texte und vereinfachung von Sätzen, sowie den Ausschluß von Fremdwörtern um allen Menschen, die der Sprache mächtig sind, diese aber nicht sonderlich gut beherrschen (geistige Behinderungen, aber auch Legasteniker, Kinder im Volksschulalter...) zu bedienen.

Barrierefreie Internetseiten setzten auf Kontrast

2004-04-04T23:30:00.000+02:00

Warum ist Kontrast eigentlich ein so wichtiges Instrument für barrierefreie Internetseiten? Nun, dazu muss man sich einmal überlegen, was "barrierefreie Internetseiten" eigentlich sind. Es geht keinesfalls darum "blindengerecht" zu sein, das ist zwar der "spektakulärste" Auswuchs solcher Seiten und ist sozusagen fast das höchste Gut. Wenn die Seite dann noch entsprechend WAI Tripple-A auch für geistig behinderte oder der Sprache nicht mächtige Menschen zugänglich ist, ist fast alles erreicht, aber dazu in einem anderen Blogbeitrag einmal mehr...

Zurück zum Thema Kontrast. Barrierefreie Internetseiten sollten kontrastreich sein, weil wir eben gerade bei barrierefreien Websites nicht nur von blinden Internetsurfern, denen ein Kontrast egal sein kann und die die Inhalte entweder mittels Audiosystem oder mittels Braille-Zeile erfassen, sprechen sondern auch von allen anderen: Von jenen, die nicht mehr so gut sehen oder nie gut gesehen haben, die jenigen die gerade ihre Brille verlegt haben – man bedenke auch diesen möglichen Umstand – und all jenen, die mit einem schlecht konfigurierten Monitor im Internet unterwegs sind. Damit wächst unsere Zielgruppe alleine in Österreich von ein paar Tausend sicher auf weit über Hunderttausend Menschen an, die wir mit kontraststarken Seiten besser ansprechen können, als mit „low contrast“.

Und es ist nicht nur unintelligent geringe Kontraste (Klassiker ist hellgraue Schrift auf weißem Hintergrund) zu verwenden, sondern es baut einfach unnötige Barrieren für Internetsurfer auf, die nicht notwendig sind. Wozu sind sie gut, die Seiten mit dem "smooth" Kontrast? Wo man Vordergrund und Hintergrund fast nicht voneinander unterscheiden kann? Haben Sie eine Botschaft, die möglichst niemand lesen können soll? Ja? Dann sollten Sie Ihre Homepage vom Netz nehmen. Vielen Dank, Sie verpesten sonst sinnlos Speicherplatz, den andere wesentlich besser brauchen können.

WAI-Richtlinien: Mehr als nur technische Details

2004-04-04T20:33:00.000+02:00

Immer wieder wird es vergessen, übrigens auch von Dr. Jakob Nielsen, einem Experten in Sachen Usability, dass die WAI (Web Accessiblity Initiative)-Richtlinien nicht nur technischer Natur sind. Ich habe diesen Umstand, dass Dr. Jakob Nielsen dies behauptet hatte, bereits in meinem Blog mit den Berichten über die World Usability Week 2004, die ich am 1. und 2. April 2004 in Kopenhagen besucht habe, kritisiert.

Die WAI-Richtlinien für barrierefreie Internetseiten schreiben bei weitem nicht nur vor, wie die technische Entwicklung der Seite funktionieren soll, damit sie barrierefrei sind. Es gibt – besonders im Bereich der WAI-Kriterien Tripple-A ("Priority AAA") auch eine sehr ausführliche Stellungnahme zum Thema "Einfache Formulierung von Texten". Besonders das soll genau den betroffenen Menschen helfen, die einerseits Lese- oder Verständnisschwierigkeiten haben oder der Sprache nicht mächtig sind bis hin zu jenen, die an geistigen Behinderungen leiden. Denn die WAI-Kriterien und barrierefreie Internetseiten sind nicht nur für Menschen mit körperlichen Behinderungen geschaffen, sie betrachten sehr wohl auch das Problemfeld jener, mit geistigen Behinderungen.

Was ist eigentlich "easy2see"?

2004-03-31T21:15:00.000+02:00

Dieses Qualitätsgütesiegel namens "easy2see" steht für eine barrierefreie Webseite. Dabei wird aber besonders auf die Bedürfnisse von blinden- und sehbehinderten Menschen Rücksicht genommen. Es wurde von der Internetagentur echonet gemeinsam mit dem Österreichischen Blinden- und Sehbehindertenverband (ÖBSV) Wien, Niederösterreich und Burgenland entwickelt und firmiert seither als "Qualitätssiegel" für blindengerechte Internetseiten.

Worauf es bei easy2see ankommt ist relativ einfach zu erklären. Mit dem ÖBSV wurden zusätzlich zu den ohnehin schon gültigen Kriterien für barrierefreie Internetseiten, die man im W3C bei der WAI (Web Accessiblity Iniative) erfahren kann noch mit drei weiteren wesentlichen Merkmalen ausgezeichnet.

Kontrastwahl

Die gesamte Seite läßt sich via Kontrastwahl im Originalmodus darstellen und läßt ihr Gesicht auch ändern und zwar auf folgende Varianten:
- Gelber Vordergrund / Schwarzer Hintergrund
- Schwarzer Vordergrund / Gelber Hintergrund
- Blauer Vordergrund / Weisser Hintergrund
- Weisser Vordergrund / Blauer Hintergrund

Grösseneinstellung

Um auch Benutzern eines Systemes, die sich damit unter Umständen nicht auskennen und die Möglichkeit der Browservergrösserung nicht kennen, im System zu bedienen wird "easy2see" mit einer Grössenveränderung ausgestattet, die es möglich macht den Text der Seite stufenweise zu vergrössern.

Systemintegrierte Navigationsunterstützung

Besonders für blinde Internetanwender, die meist mit einer Braille-Zeile oder mit einer Audioausgabe das Internet benutzen ist die systemintegrierte Navigationsunterstützung eine besonders wichtige Funktion. Mit dieser Funktion wird es möglich einzelne Bereiche der Seite direkt anzusurfen und so das teilweise langwierige (besonders mit der Braille-Zeile auch anstrengende) Durchlesen der gesamten Seite zu verhindern. Der Anwender kann auf einer framelosen Seite, wenn er sich bereits für einen Navigationspunkt entschieden hat direkt in den Inhalt der Seite springen ohne erneut die gesamte Navigation erfahren zu müssen. Auch wenn die Seite ein Suchergebnis aufgrund der Suchmaschine auswirft, kann der blinde Anwender sich so direkt zu den Ergebnisssen bewegen ohne zuvor die ganze Seite noch einmal erfassen zu müssen.

Diese drei Kennzeichen sind für das Qualitätsgütesiegel für barrierefreie, blindengerechte Internetseiten ein wesentliches Merkmal - und ermöglichen die Zertifizierung für "easy2see".

Wichtige Kriterien für barrierefreie Internetseiten

2004-03-29T03:24:00.000+02:00

Barrierefreie Internetseiten gibt es - auch im deutschsprachigen Raum - schon viele. Trotzdem ist die Programmierung solcher Seiten sehr sehr aufwändig, weshalb viele, die ihre Seite als "barrierefrei" bezeichnen, nicht damit zurecht kommen. Zahllose Pressemeldungen verkündeten im verganenen Jahr die barrierefreie Webrevolution, auch aus Anlaß des EU-Jahres der Behinderten.

Nur leider hat man an vielen Stellen vergessen wirklich barrierefreie Internetseite zu machen und sich stattdessen darauf bezogen entweder "Text-Only"-Versionen vom Stapel zu lassen oder die barrierefreien Seiten eher halbherzig zu realisieren. Ein besonderes Problem sind dabei immer wieder auftretende Seiten, die ein eher paradoxes Phänomen aufweisen. Die barrierefreie Version der Seite ist oftmals nicht barrierefrei zugänglich, somit ist schon das Auffinden dieser "Unterseite" extrem schwierig.